在当代“国学”圈，已故“顶级大V”南怀瑾先生，大概是最神秘又最有争议的一位。他的书，每年售出近百万册，可“誉之则尊如菩萨，抑者则贬为蟊贼”，透着巨大反差与尴尬。
▲南怀瑾，1918—2012，生于浙江温州乐清县
一方面，他犹如神坛人物，享誉海内外，海量铁粉遍布全球，其遗著早被拥趸奉为“划时代的巨著”，是“为中华文化留下再生种子”，是“清凉尘嚣之无上甘露”云云。不说前中科大校长朱清时等名人信徒如何五体投地了，就连央视，几乎每年都要专门发微博，纪念他的诞辰——换句话说，这是得到官方认可的“大师”。
但另一方面，至少1960年代起，什么“神棍”、“大忽悠”、“江湖骗子”等负面评价一直甚嚣尘上，伴随左右。不只是学说的，身后留下一些逸闻，比如与政商人士的权钱瓜葛、部分女信徒的绯闻、门生与子女的内讧官司，以及是否真烧出了舍利子等等，不管真假是非如何，实都大损声价重创形象。
▲2018年9月，缠讼多年的南怀瑾著作权之争，在上海高级法院二审落槌定判
此外，科学主义时代，他也喜欢讲些怪力乱神之事，比如什么“辟谷一个月”，什么“亲眼见过一道家高人用手一指就摧折远外一株大树”此类，也不断坐实一些读者疑虑，不厚道的吃瓜群众还有笑他是“当代裘千尺”的。李敖更在书中直接开骂，“南怀瑾在我看起来，根本就是个骗子”，理由是《论语别裁》有很多“学术硬伤”。
于是，一个关键问题就来了：南氏，作为“国学”与佛学领域的双栖大佬、超级流量IP，争议又如此巨大，那他的书到底值不值得买、该不该读、应不应学？敝人缘分所致，读南先生的著作较早，忝为老读者，想冒昧谈点体会。
▲李敖称南怀瑾是“骗子”的批评，见于《李敖笑傲江湖》一书
读南怀瑾，要注意他的“佛学家”身份，与“通人”的自我定位
南先生论身份，严格地讲，只能算是佛学理论家，是修行人。他留下著作近60部，都是以佛学为中心展开的，是为“白衣说法”。这一点，本是最核心的一点，却被很多论者忽视了。
▲南怀瑾乐清故宅.其父南仰周为当地乡长
南怀瑾一生，95年云水生涯，都是随缘任运，从未出过家，也没上过一天大学，既非和尚也非教授。在世人眼中，他更兼江湖术士、武术高手、国故学者、佛教上师、道家修习高士、旁门左道大师、纵横捭阖的庙堂策士等形象标签。是以所写，既深又杂，既专业又粗芜，泥沙俱下，良莠不齐。
人都说他是一个无法被归类的旷世奇人，但他的核心身份，实为佛学家\\佛教居士。他所留下的那些书，总体上就是“当代维摩诘”式的一家之言。作为读者，我们始终需要铭记一点:看他的书，我们不能拿弘一法师的标准去衡量他，也不该搬出钱钟书这等学问家的要求去评判他。他有太多话，实际是“接引”，是“话头”，是“噱头”，是善巧方便，是应机说法，是因材施教，不了解这套话语系统的朋友，很容易误解。
▲张中行:”让人哭笑不得的南怀瑾”.魏承思：“张老先生是怀恨在心”
所以，僧人嫌弃他“野狐禅”，是“改头换面的老儒”；学院派攻击他“不规范”，“连断一个句都会断错”——北大名教授李零在《丧家狗》中，甚至暗讽戏谑南氏的《论语别裁》“迂腐、陈腐、谬误、悖理，一应俱在”，只配“文盲半文盲乡野村夫们看看”，不过是“蹩脚的海聊神侃大杂烩”（见该书第41页等），两边都说的对，但其实又都落空，是“说似一物即不中”。南氏晚年自况，是“以亦仙亦佛之才，处半人半鬼之世。治不古不今之学，当谈玄实用之间。具侠义宿儒之行，入无赖学者之林，挟帝王纵横之术，居乞士隐沦之位”，自我定位已说的很清楚，也是有自知之明的。
从世俗眼光看，他确实很“江湖”，一生游走诸端，身份很微妙，著作更见驳杂。这是他的优胜处，也是败笔，更是争议点。你看他的书，不难发现，涉略之广、论述之杂、见解之独特、结论之离奇，都是超越世俗学术，也超越所谓“正统国学”的。他讲论语，也讲老子，也讲禅宗，也讲丹道，也讲武术，也讲发财之方，也讲饮食男女，也讲神通妙用，也讲帝王之术，几乎无所不讲无所不知，千门万户一通百通。
▲名学者李零，北大中文系教授
因为是“佛学家”，是“通人”，他即便谈学问，也从屑于教你我什么“知识”，而是志在使人感悟无常有道，进而去践行佛陀的救世精神。因此，什么累世轮回，什么画符念咒、什么阴阳风水，什么相学算术，都是张口就来的。如此架势，我等红旗下的读者，岂能不张口结舌，挢然而不下？骂他“骗子”之人，实也是对他的身份与定位很隔膜。这类指责，实际上很容易辩白的：要说他是骗子，可他生平交往之人大多还在世，有谁站出来“举报”被骗了么？
可以说，南怀瑾如此人物，当代中国文化界，是找不出第二人来的，多少精英知识分子，见了他都忍不住慨叹：南先生其犹龙乎？但南的书，六经注我，妄顾学理，很多纯粹“胡说八道”，读者应步步小心。
▲名弟子朱清时，科学家，前科大、南科大校长
读南怀瑾，不该奉为“国学入门”或“学术著作”，也不应过早阅读
近些年，很多朋友，好拿南书作为“国学入门”，当时尚读物，言谈间不捎带几句“南师”，似乎层次都低人一等，逼格少人许多似的。我素以为这是一种错位。
▲1955年的南怀瑾，窘困中出版《禅海蠡测》一书，却一本都卖不出去
表面上，南怀瑾的书，很有趣，很家常，深入浅出，如沐春风，却是隐含门槛与对象的。我向来觉得，一个“国学爱好者”，倘若心智不是特别强大，尤其是胸中没有一些很“正统”的传统典籍垫底，一上手就南怀瑾的，几年读下来，很少不堕为神神叨叨的“神棍”的。所以，论私人情感，我是很推重南氏的，但从来不乐见身边好友去贸然读他。
这里面，最关键理由在于:南怀瑾的书，论实质不是“国学”而是“佛学”；论方法，是自附己之所得应机说法，很旁门左道；论内容，则轻鄙中正平易之论，而多为惊世骇俗绝高之语，“迷信”的言论俯拾即是。他的书，从不追求不偏不倚，更无意客观求真，根本不适合作为“国学”入门，甚至是反“学术”的。他自己也从来不自认“学问家”。
▲部分著作.其书一直都是畅销书，盗版也无数
他是教育家，但又是教人“出世”的，是六祖慧能“同行”。可以说，他的书，没有一本是“学术书”，全都是佛学居士的修行体会，宗旨在“参透生死”，用心在“度人开悟”，只不过借用了论语、孟子、中国历史、三坟五典的躯壳，好让人容易理解罢了。而且，他的讲论，气势雄伟，格局宏阔，有勾魂摄魄之威，有春风化雨之魅，倘学识不够、阅历不深、定力不足、思维不周，不假思索地接受，“神棍”化也几乎是必然的。
我们可以看到，南氏讲学的中心旨趣，是期在助力聆听者了悟死生大惑，至于要寸步不失地去守啥学理规范，或算无遗策地与人争锋，他着实是不在意的。是以，粗疏或谬误难免，容易落人口实，他也从不辩解，一笑置之而已。从笺注、考据的角度，去看南的书将得不到任何东西，因为他的书落脚就不在此处。不仅当正经学术书看不伦不类，甚至当佛学入门都不恰当。
▲“推广中华文化”
看他的绝大部分遗著，如《静坐修道与长生不老》、《带业往生与消业往生》等等，包括被诟病最多的《论语别裁》在内，虽表面也谈文化，可底色是超验的，是形而上的，是宗教范畴的，甚至是怪力乱神的，分明是一个宗教家的修习体会。这种著作，与学院学术完全是两条理路，甚至世界观体系都互异，非得搬出学术规范去斤斤计较并讪笑，本身就是荒谬的错位。
但又不能说他懵人。《六祖坛经》还说达摩祖师是靠一根芦苇过江的呢，有谁会去谩骂这些人吹牛掰？更何况，他署名书籍近60部，除了早年那本《禅海蠡测》是亲写所写，其余实际都是学生的听课笔记，由听众的水准不同，其讲课自然深浅各异，随口讲错也是人之常情。有人说他“吹牛”，但禅师若吹牛就能让人领悟，实际是一门大功夫。佛家讲学，要的是结果，并不在意话术是否经得起推敲。
▲1968年，在台北泰顺街寓所门前，时声名渐起
所以，对他的评判，应从以上这些点展开；该不该读南怀瑾、何时读南怀瑾、怎么读南怀瑾，也应考虑到这些层面。
南怀瑾的最好读者：有一定阅历与学识，且最好是兼有实修体验的佛学爱好者
我向来以为，读南怀瑾，需要讲究契合度，否则不如不读稳妥。这里的“契合”，简单引申，就是这样一类人群：对传统文化极感兴趣，头脑比较理性清明，同时在文史方面学有根底，并且对于佛学比较投缘或有涉略之人。
▲1980年代末，筹钱修中外合资铁路“金温铁路”
其主要原因，不是南书就一定不好，而是南先生其人、其书、其思、其论，内在是有要求的，更是要讲“对口”的。再笼统归纳，似可分为三点：其一，需有能理解的学识储备，起码得能看懂他到底讲了什么；其二，务必有去芜存菁辨伪断真的判别能力，能够大致体认到，那些泥沙俱下的讲述，哪些是精华，哪些是有问题的。
更为重要的一点，读南怀瑾的书、读此类佛学书，没有实修工夫去验证所读，是必然“陋矣哉”，并且很难真受益的。只因为，所谓“佛学”，其根底在修持，而不在理论与口谈，佛学家呶呶万言也是份“指月录”而已。就连南氏自己，佛教界内部也有一二人非议，认为他学问固大，却不免虚于实际修炼。
▲暌隔40多年后，南家终于团聚
也因此，我以为根基未稳的朋友，似需慎重一点，不要一上手就读他的书吧。好鼓需重锤，羽翼未丰则不该妄学高飞，否则反害力巨大，流弊徒生，不其然滋养出学棍或神汉来。比如，倘对于古文、文字、文献等学问缺乏储备，动辄将南氏议论当玉旨纶音，会闹笑话不说，只怕日后要研究中正的学术也会有困扰。
再比如，如果对于佛学理论很生疏，对于佛教参修实践也很茫然的，看到南氏书中触目都是子虚乌有神神鬼鬼，产生的“后遗症”也是很普遍的：不喜欢的会心生排斥，偏见再难纠正；而沉迷其中的“小白”，不晓轻重弃取，拿鸡毛当令箭，结果学问没取益多少，生命奥秘何曾领悟过几分，就已开始变得神神叨叨了。
▲南母赵荷香，1990年去世，享寿100岁.南19岁离家，从此再没见过母亲
现在社会上很多朋友，对于南怀瑾其人其书都不反感，就是对其“信徒”避之若浼，基本都是由这种恶果流毒所致的。很多“南粉”，把“南师”每句话都当真理，实际不仅反南，也是在反常识，反佛学。
南怀瑾的最后遗憾
所以，如前所述，若只是从一介“老读者”的角度，自以为是说点体会，我以为就一般人而言，阅历未深者、学识尚浅者、定力不足者、对佛教无兴趣者，读南氏书要慎重。
▲南怀瑾写回温州的家书
南怀瑾一生，行迹奇特，常情莫测，又涉猎太广，学识太杂，除了禅学已衍成“南门”一派外，其经世之学也被称为“南学”，要深切理解他、彻底读懂他，是有一定难度的。南先生的书，南先生的思想，是有太多可批评检讨处，但绝非“江湖骗子”数字可以打发，则是肯定的。
南怀瑾在生之年，最大的悲愿，其实就是期待故国文化能够复兴，并以期挽回人们在这个时代所面临的精神危机，是以处处随缘教化，不惜显罗汉相，大作文字布施。这是他的抱负。对错且不论，其雄心壮怀是非常感人的。精神蕲向上，与那些民国知识分子一样，他也堪称一代“仁人志士”，无非方向不一而已。
▲晚年落叶归根，回浙创办太湖大学堂，希望培养更多“不一样的学生”
很多朋友不理解，甚至攻击、否定南怀瑾其人其书，即便不是恶意，我也觉得可惜。这里面的隔膜感，真非三言两语能说清楚。《西游记》里，尚是凡胎肉眼的唐三藏老师，进了小雷音寺，既辨不得妖，也识不得魔，见啥都以为是如来佛祖，又见啥都疑是妖魔鬼怪，结果步步上当受骗，是亦此理。小雷音寺何尝负唐三藏，是他本就不该去。
至于南怀瑾本人，对于外界各种是非毁誉，一直都是开放姿态，从无辩白，更至死不作任何回应。他留下那么多作品，足足有几千万字，也从不曾和你我讨论是是非非。我想，他只是在说他自己心中的“那个明白”，等待有缘人而已——尽管世俗利益他也确实借此得到很多，只是不”恋栈“而已。我读南怀瑾，常自负读懂了他这种心境。
前些日，偶见他留下的绝笔诗，所表达的心事，都是不被理解，心愿也未完成的遗憾，显然未能全然忘情。“书空咄咄悲人我，弭劫无方唤奈何”，这位“当代维摩诘”，彻底告别婆娑世界前，内心应该是感伤的。
