亲爱的粉丝们，感谢你们一路的陪伴与支持，才有本平台的今天。
本平台一直致力于服务好各位亲爱的粉丝。
本平台如今推出“资本运作客服”
100%，200%，10000%的正能量，请大家放心！
为各位出任何反差的人开心门，提供行业相关证据。
同时为从业人员分享行业铺垫资料，行业正能量信息。
希望各位粉丝积极支持本平台。并相互转发告知。
自8月12日天津塘沽爆炸发生以来，各界人士发动爱心捐款进行援助，而马云动静如何成为媒体和网友关注的焦点。目前，马云微博已沦陷，微博评论被清一色的“逼捐款”留言所覆盖。不少网友指责马云“为什么不给天津捐款”，“首富就应该捐1个亿”，“你捐了就等于我捐了”，“你不捐款，我再也不淘宝了”……（观察者网8月16日）
这几天，网民纷纷涌入@大自然保护协会-马云的微博，部分网友言辞激烈，直指马云为何不捐款，马云微博被逼捐款成为了昨天的微博热搜词汇。对此，有网友评论称这些人是在道德强奸马云，感叹这种道德绑架在中国似乎越来越流行，痛斥这是一种勒索，自然不无道理。
但我们也要看到，马云遭“逼捐”，其实也是言论自由的应有之义，毕竟网友们有表达他们意见的权利，尽管他们的观点也许偏激了一点。而且，这些人对马云言必称“干爹”、“国民爸爸”，虽不无调侃的成分，但显然并无恶意。他们对马云出“捐款一个亿”等等要求，我觉得是他们对马云“爱之深责之切”的充分体现。
应该说，马云一直热心公益事业，成立阿里巴巴基金会和马云公益基金会，并在汶川地震、玉树地震、雅安地震等灾难中次捐款，帮助受灾地区。2014年胡润慈善榜显示，马云以145亿元捐赠额成为“2014中国最慷慨的慈善家”，同时成为“2014大中华区最慷慨的慈善家”。从这个意义上说，网民们对马 云有所期待，其实并非坏事。
天津大爆炸发生以来，社会各界都对天津人民、特别是消防员们的不幸遭遇表示痛心，很多人慷慨解囊，向灾区人民捐出善款，其中就包括京东掌门人刘强东夫妇捐出1000万元、聚美优品老总陈欧捐出300万元、汽车之家创始人李想捐出100万元等等。所以，在这个时候，一些网民要求阿里巴巴和马云捐款，虽失之偏颇，却也是他们对阿里和马云“高标准、严要求”的体现，是他们在用自己独特的方式来表达他们对马云的爱。
随着中国经济的迅猛发展，中国诞生了一大批富豪，但我们的慈善事业并不发达。2012年中国的捐赠总额约817亿元，美国同期是3162亿美元，相当于中国的24倍，两国慈善捐赠在体量上相差悬殊。所以，每当发生巨大灾难的时候，有些网民喜欢从“道德制高点”劝捐，这其实也是独特国情使然，尤其是他们对马云这样的风云人物更是“会提出远高于其他人的要求来，这固然是一种“道德绑架”，但也是“爱之深责之切”。
在灾难发生后，不少组织和个人进行了捐款。慈善本是一种个人行为，但马云的微博也在这几天“炸了锅”，被清一色的“逼捐款”留言所覆盖，马云微博被逼捐款成为了今天的微博热搜词汇。
貌似媒体刚刚报道了马云出手拿下了中国最贵、单价世界第二的香港白加道22号豪宅，斥资15亿港币（约合12.38亿人民币）。可到了国家有难的时候，却不见消息。因此不少网友开始到@大自然保护协会-马云 微博下评论“逼捐”。
部分网友言辞激烈，直指马云为何不捐款，甚至还有人一边喊着“爸爸”，一边指责马云。不少网友指责马云“为什么不给天津捐款”，“首富就应该捐1个亿”，“你捐了就等于我捐了”，“你不捐款，我再也不淘宝了”……
道德绑架？
为什么首富就一定要捐钱呢？为什么首富就一定要捐的比别人多呢？马云的财产有自己分配的权利，网民又有什么权利凌驾于道德之上去指责不捐的人呢？难道捐的多的就比捐的少的有道德吗？我们就先来看看，什么是道德绑架。
道德绑架
所谓的“道德绑架”，只可能是在用圣人的标准要求普通人，用美德来要求道德义务，或混淆政治义务和道德义务的情况下才成立。
比如，要求一个人舍身救人，否则就要谴责，这就是道德绑架；要求一个人掏钱支持希望工程，这尽管是一件好事，但如果一个人不掏就要谴责，这也是道德绑架，因为这并非他的道德义务。“道德绑架”之所以发生，除去人的精神结构不谈，根源就是道德判断逻辑的混乱。对于“道德绑架”的理解，社会观点大致可分为以下两种，分别代表了“保守主义”和“自由主义”思想。
观点一（保守主义）
但是，如果一个人连道德底线都没达到，连道德义务都没尽到，用道德底线的标准、尽道德义务的要求对他进行道德判断就不仅不是道德绑架，相反是在捍卫作为一种“公共善”的道德。那些把什么都称之为“道德绑架”的人，等于连这样的道德底线和道德义务都要取消。
观点二（自由主义）
“道德”一词的存在目的在于个人的修身养性与精神发展，并进而形成群体性的“宽容”、“理解”、以及“尊重”。其存在不同于并高于法律，没有任何强制性和规范性，是一种对模糊的“善”与“美”的渴望与追求，扎根于人的本性之中。且不论社会对“道德底线”和“道德临界点”的所在并没有一个很好的定性——“道德底线” 一词本身概念极其模糊，哪怕一个人跨越了“道德底线”，但凡他的行为还在法律范畴允许之内，其行为就可以被接纳和理解。仅有对逾越法律底线的行为，社会才能够比较客观地评价其行为为“错误”。但在一般情况下用“个人道德标准”或是毫无明确定性的所谓的“社会道德标准（公共善）”，即“道德底线论”对没有违背法律法规的行为进行的道德批判(例如对“不给老弱病残让座”进行批判），从根本上即是“道德绑架”。所以，正因为“道德”本身并不存在“义务”属性，“道德义务”一词犯了逻辑上的错误，本身不应存在。
别用道德“绑架”慈善
21岁的大学生莫向松为筹集治疗白血病的巨额费用，和14名同学带着标志牌和玫瑰在成都市武侯区希望大厦外下跪，向希望集团董事长借款100万元治病，引起了社会关注和网上争议。(见7月3日《新京报》)
看到这则新闻，不由想起了“史上最牛乞丐”夏海波，因风湿性关节炎休学，在外流浪乞讨。乞讨途中他坚持写博客，学英文，撰写了《乞丐日记》、《爱在人间》两本书，在好心人帮助下出版《乞丐日记》后，他结束乞讨生活，卖书为生。
两起事件中的主人公都有类似“乞讨”的经历，不同的是莫向松的行为引起人们质疑，而夏海波则得到了大家的尊重与好评。从某种程度上说，“借款100万元”与“帮助出书”都属于对乞讨者的慈善行为，体现着社会的人文关怀，但前者多了些“道德负担”，后者则是出于人们自愿。
在“跪求借款”事件中，莫向松的不幸遭遇当然值得同情，但是他寻求“慈善”的方式有待商榷。莫向松表示“此举只为获得救助，活下去”，听起来似乎无可厚非。可是，想获得帮助是否就有必要采取下跪这种“不太尊严”的方式？又何必在公众场合，吸引大家关注？也许在求助者看来，一边是“不差钱”的集团董事长，一边是急需钱救命的“患者”，人们情感的天平很容易倒向了后者，这种“方式”更容易达到获得救助的目的。至少，引起了社会关注，不会产生太坏的影响。
但是，自愿是慈善的前提，再合理的诉求也需要通过合理的方式表达。高调公开的慈善策划，与道德捆绑的求助活动，也许在短时间能起到放大爱心、扩大关注的效果，成功于一时，但是伤害的却是慈善事业的基础。试想，那位董事长如果不借款，是否就贴上了“为富不仁”的标签？如果借了款，其他需要帮助的人群起效仿，是否会给公司正常运作秩序带来影响？不理性的“寻善”活动，终将阻碍行善的步伐。
如今，慈善观念已深入人心，越来越多的个人、企业都投入到了慈善事业之中，健康的慈善环境对慈善事业的可持续发展也愈加重要。现代慈善理念、行善积德的氛围、大批慈善家、慈善捐赠平台是慈善事业发展不可或缺的元素，是慈善走上良性轨道的坚强支撑。这既需要慈善方的责任、热情，也需要受助者的真诚、冷静，还需要社会的宽容与理性。
此外，还应该明确：慈善只是社会救助体系的一部分。既要促进慈善事业发展，更要完善医疗保障制度，让类似莫向松的弱势群体在遭受重大病故时，能得到及时有效的救助，这样才能避免“下跪救助”的尴尬和如此强烈的社会反应。
逼捐
马云被逼捐款事件，也有不少网友评论称这些人是在道德上强奸马云，感叹这种道德绑架在中国似乎越来越流行，痛斥这是一种勒索。
@来一碗shakalaka：他的钱是他自己辛辛苦苦赚来的！他的钱也不是天上掉下来的！凭什么网友要强制他捐款！就因为他现在有钱！呵呵！以前，他没钱，四处找人投资时，怎么没有网友强制有钱人给他钱投资呢？
@疯兔君_：来看底下逼捐的嘻嘻。人家有钱就得必须捐你穷所以不捐让别人来捐？你的钱是辛苦赚来的别人的就不是？马云有钱是他的钱他想花在哪花在哪关你们屁事。有空在这道德绑架不如自己去捐款咯圣母们。
@喵了个咪爱吐槽2037：钱是自己赚来的，不是有钱就要当冤大头，捐款属于个人行为，一个个的跑到马云底下大呼小叫道德绑架，你穷你就有理，人家富就该捐钱？马云当年也是一步步走上去的，辛苦付出比你想象更多，别搞的人家像欠了谁似的，人性三观扭曲这样，还不如不捐。捐款我们应该感激，不捐我们也无权指责！
说到这儿，小编查询到相关资料显示：2014年胡润慈善榜显示，马云以145亿元捐赠额成为“2014中国最慷慨的慈善家”，同时成为“2014大中华区最慷慨的慈善家”，也超越最近一年的美国首善Facebook的马克·扎克伯格（70亿元捐赠额）。胡润表示：“这是第一次中国首富同时成为中国首善。”
我的观点
逼捐——说穿了就是很多人的病态心理：自己不够努力不够自律，反而诸事诉诸于他人。而更深层次的缘由，乃在于整个体制架构的松垮、扭曲。
爆炸、桥梁塌陷、高速塌方、火车出轨、慈善受质疑、官员外逃、城管暴力、有人房产几十套有人一辈子买不起房、幼儿园虐童事件……这一切的一切，都源于我们这几十年来教育的沦陷，如果不迅速重新拾起中国优良的传统文化抓教育，我们才真是危险！
