成语“不速之客”，出自《易》。《易.需卦第五》曰：“上六，入于穴，有不速之客三人来，敬之，终吉。象曰：不速之客来，敬之终吉；虽不当位，未大失也。”
那么，“不速之客”里面的“速”该做何解呢？《现代汉语词典》说：“不速之客，指没有邀请而自己来的客人（速：邀请）。”《新编实用成语词典》说：不速之客中的“速，邀请。不请自至的客人。”这是现在通行的解释了。对吗？这个解释不能说没有依据，但未必就准确。
因为，直到许慎生活的东汉，尚无“邀”字，遑论数百年前的《易》、《象》之时了。《说文解字》收录了10516个汉字。许老先生穷其一生，应该是把当时几乎能搜罗到的汉字都找来了，不太可能专门把“邀”遗漏了。以当时还没出现的“邀”来解释“速”，显然武断了——其中时空间隔过大。
“邀”字的出现，当不晚过隋唐。房玄龄等人所著《晋书.陶潜传》说：“王弘令潜故人斋酒于牛道，邀之”——让老朋友设酒宴邀请陶渊明。李白诗曰“举杯邀明月，对影成三人”。这个字，应该是从“徼（jiào）”字分化而来。“徼”与“噭（jiào）”同源——“噭”是“呼叫”；“徼”引申为“徼求”，有“召”的含义。《说文》对“召”的解释是“呼也”。
古人解“速”字，确多有释为“召”的。《诗经.小雅.伐木》曰：“既有肥羜（zhù），以速诸父”——翻译成白话文是——“既有肥嫩小羔羊，快召呼叔伯来品尝。朱熹的《集传》注曰：“速，召也。”《左传.隐.三年》说：“去顺效逆，所以速祸也。君人者，将祸是务去，而速之，无乃不可乎”——不顺势而为，反而逆势而行，必然召祸。君王须要除祸，召祸是无论如何不可以的。宋代的《集韵》，对“邀”的解释也是“召也。”南朝的《玉篇》，对《易》中“不速之客”的“速”，解为“召也”，也就可以理解了。
现在把“速”解释为“邀请”，其逻辑是这么来的——“速”有“召”的含义，“邀”分化之前的“徼”也有“召”的含义，所以，“速”就是“邀请”——这个弯儿绕得有点大。但问题在于，古人凭什么说“速”即“召也”？这才是关键。
许慎《说文解字》对“速”的解释，只说了“速，疾也”，丝毫没提到还有别的含义。如果“速”可以和“召”搭上关系，必是假借或通假。好在段玉裁在注释中说，老许对“速”的这个解释，来自《尔雅.释诂》；《公羊传》里，“速”写做“遬”；“速”有穿戴整齐见所尊者的含义（请注意，不是召而是去见）。但段氏说了一句很关键的话——“假速为肃也”——“速”和“肃”相互通假。
“肃”的含义是什么呢？还按许慎的解释，“肃，持事振敬也”，“战战兢兢也”。段玉裁注曰，肃，按照《广韵》的说法，是“恭也，敬也，戒也，进也，疾也。”段玉裁在这里再次说到，“肃”与“速”有通假关系。
进一步说，“速”和“召”没有什么关系；那么“肃”和“召”有没关系呢？还真有点儿。
“召”，甲骨文里已经有了这个字。徐中舒先生的解释是，“表示主宾相见，相互绍介，侑于尊俎之间”——表示一种“持事振敬”的态度和礼仪。这个含义，恰恰和“肃”的含义相同。按照这个分析，能不能把“速”解释为“召”呢？可以，这接近互训的方法。但问题又来了，“召”字互训的是“肃”而非“速”。
所以，“不速之客”的“速”，本为“肃”的通假更说的通——“不肃之客”。
训诂学中有一个重要方法，叫“据文证义”，就是根据上下文来确定一个词的准确含义。按照这个原则，联系《易.需》的上下文，才更说的通——“陷落到险恶的深穴之中，有三位不恭不敬的客人来了，恭敬地招待他们，最终将获得吉祥”。这种解释，比“不请自来的客人”更贴切和有意义。所以，古人把“速”训为“召”，也是在从“持事振敬”的含义上来理解的，并非“呼也”，更不是后来很长时间才出现的“邀请”。
成语“不速之客”，出自《易》。《易.需卦第五》曰：“上六，入于穴，有不速之客三人来，敬之，终吉。象曰：不速之客来，敬之终吉；虽不当位，未大失也。”
那么，“不速之客”里面的“速”该做何解呢？《现代汉语词典》说：“不速之客，指没有邀请而自己来的客人（速：邀请）。”《新编实用成语词典》说：不速之客中的“速，邀请。不请自至的客人。”这是现在通行的解释了。对吗？这个解释不能说没有依据，但未必就准确。
因为，直到许慎生活的东汉，尚无“邀”字，遑论数百年前的《易》、《象》之时了。《说文解字》收录了10516个汉字。许老先生穷其一生，应该是把当时几乎能搜罗到的汉字都找来了，不太可能专门把“邀”遗漏了。以当时还没出现的“邀”来解释“速”，显然武断了——其中时空间隔过大。
“邀”字的出现，当不晚过隋唐。房玄龄等人所著《晋书.陶潜传》说：“王弘令潜故人斋酒于牛道，邀之”——让老朋友设酒宴邀请陶渊明。李白诗曰“举杯邀明月，对影成三人”。这个字，应该是从“徼（jiào）”字分化而来。“徼”与“噭（jiào）”同源——“噭”是“呼叫”；“徼”引申为“徼求”，有“召”的含义。《说文》对“召”的解释是“呼也”。
古人解“速”字，确多有释为“召”的。《诗经.小雅.伐木》曰：“既有肥羜（zhù），以速诸父”——翻译成白话文是——“既有肥嫩小羔羊，快召呼叔伯来品尝。朱熹的《集传》注曰：“速，召也。”《左传.隐.三年》说：“去顺效逆，所以速祸也。君人者，将祸是务去，而速之，无乃不可乎”——不顺势而为，反而逆势而行，必然召祸。君王须要除祸，召祸是无论如何不可以的。宋代的《集韵》，对“邀”的解释也是“召也。”南朝的《玉篇》，对《易》中“不速之客”的“速”，解为“召也”，也就可以理解了。
现在把“速”解释为“邀请”，其逻辑是这么来的——“速”有“召”的含义，“邀”分化之前的“徼”也有“召”的含义，所以，“速”就是“邀请”——这个弯儿绕得有点大。但问题在于，古人凭什么说“速”即“召也”？这才是关键。
许慎《说文解字》对“速”的解释，只说了“速，疾也”，丝毫没提到还有别的含义。如果“速”可以和“召”搭上关系，必是假借或通假。好在段玉裁在注释中说，老许对“速”的这个解释，来自《尔雅.释诂》；《公羊传》里，“速”写做“遬”；“速”有穿戴整齐见所尊者的含义（请注意，不是召而是去见）。但段氏说了一句很关键的话——“假速为肃也”——“速”和“肃”相互通假。
“肃”的含义是什么呢？还按许慎的解释，“肃，持事振敬也”，“战战兢兢也”。段玉裁注曰，肃，按照《广韵》的说法，是“恭也，敬也，戒也，进也，疾也。”段玉裁在这里再次说到，“肃”与“速”有通假关系。
进一步说，“速”和“召”没有什么关系；那么“肃”和“召”有没关系呢？还真有点儿。
“召”，甲骨文里已经有了这个字。徐中舒先生的解释是，“表示主宾相见，相互绍介，侑于尊俎之间”——表示一种“持事振敬”的态度和礼仪。这个含义，恰恰和“肃”的含义相同。按照这个分析，能不能把“速”解释为“召”呢？可以，这接近互训的方法。但问题又来了，“召”字互训的是“肃”而非“速”。
所以，“不速之客”的“速”，本为“肃”的通假更说的通——“不肃之客”。
训诂学中有一个重要方法，叫“据文证义”，就是根据上下文来确定一个词的准确含义。按照这个原则，联系《易.需》的上下文，才更说的通——“陷落到险恶的深穴之中，有三位不恭不敬的客人来了，恭敬地招待他们，最终将获得吉祥”。这种解释，比“不请自来的客人”更贴切和有意义。所以，古人把“速”训为“召”，也是在从“持事振敬”的含义上来理解的，并非“呼也”，更不是后来很长时间才出现的“邀请”。
可以总结一下——“邀”是在“不速之客”这个成语出现千多年后才有的字，把“邀”和“速”直接配对儿未免牵强； “速”也很难直接与“召”联系在一起，必须经过“肃”这个中间环节；“速”和“肃”有通假关系。为什么不能认为本来就是“不肃之客”呢？而且，这三位客人，其实是邀请来的还是自行来的不重要，如果真对主人有帮助，不请自来的客人又何妨？真正让主人烦恼的，是那种不恭不敬的客人。这句话是说，对很烦人的客人，如果还能很好地招待他们，那必会大吉大利的。
