其实这是一个非常有趣的话题，因为“高加索人”或者“高加索人种”其实是最近这些年才逐渐被一些国人知晓或者说熟悉的。但其实这个词汇在西方已经出现几百年了，而且在它最早出现的领域，也就是体质人类学领域，其实这个词在现代早已被视为一个过时而且被证伪的概念。但因为这个词汇在一些国家的社会领域仍然得到了比较广泛的应用，所以反而使它在中国在近年比以前更加流行了。那么这个词汇究竟是指什么人？它的含义发生过哪些变化？它现代的使用情况又如何呢？
高加索人种概念的诞生
其实客观地说，“高加索人种”这个词汇和概念的诞生是和西方人传统上欧洲中心论和白人至上思维密不可分的，可以说是这两种思维直接催生出来的一个概念。
最早提出高加索人概念的德国学者迈纳斯
这个词汇最早出现在公元18世纪的欧洲。在公元1785年，德国学者克里斯托弗·迈纳斯在他出版的《人类历史大纲》一书里，第一次提出了“高加索人”（Kaukasisch，即英文中的Caucasian）这个概念。而他提出这个概念的背景则跟当时欧洲人的一些普遍认知有直接关系。
在公元18世纪，有相当多的欧洲人都认为：人类是起源于高加索山脉周边地区的。而他们的这种认知则主要是基于两个宗教传说，即诺亚方舟传说和普罗米修斯传说。而这两个传说分别来自对当时的欧洲文明影响较大的两个文化体系，也就是基督教文化体系和希腊-罗马文化体系。
传说中诺亚方舟的停靠地亚拉拉特山
在基督教传说中，史前人类曾经在一场大洪水中灭绝，只有一个名叫诺亚（又译挪亚）的人和他的家人因为躲进了一个巨大的方舟里幸免于难。根据这个传说，后来全世界所有的人类都是诺亚一家的后代。同时从很早开始，欧洲就开始流传高加索山脉就是诺亚方舟停泊地的说法。因此在当时的欧洲，高加索山脉周边就被一些人视为了人类的诞生地。
而普罗米修斯传说则源自基督教传入欧洲之前欧洲的主导宗教希腊-罗马宗教。在希腊-罗马宗教中，普罗米修斯用泥土塑造出了人类的形状，之后智慧女神雅典娜为这些泥人注入了灵魂，使其成为了人类。此后，普罗米修斯还教会了人类很多知识。但希腊-罗马宗教的主神宙斯禁止人类用火，而普罗米修斯看到人类没有火生活困苦，所以从太阳神阿波罗那儿偷来了火种，交给了人类。但这又惹怒了宙斯，所以他把普罗米修斯锁在了高加索山脉的悬崖之上，每天派一只鹰去啄他的肝折磨他。但普罗米修斯却始终坚毅不屈，最终在几千年后被一个英雄赫拉克勒斯解救。
世界名画《被缚的普罗米修斯》，传说认为此地位于高加索地区
因为在传说中普罗米修斯被束缚的地点也在高加索山脉，而他又是希腊神话中的人类创造者，所以一些相信这个传说的人也将高加索山脉视为了人类诞生地。而在这两个传说的共同作用下，在公元18世纪的欧洲，人类源于高加索成了民间的普遍认知，也因此影响到了当时欧洲的学术界，最终催生出了高加索人这个名词。
高加索人含义的演变和人种认识的变化
而迈纳斯正是在这种背景下提出了高加索人这个概念。不过最初迈纳斯提出的“高加索人”其实就是指当时高加索周边的各个土著族群，但在当时这个概念已经带有了这些族群最为优越的含义。
迈纳斯提出高加索人概念的论文
但不久之后，迈纳斯就扩展了这个词汇的含义，到公元1790年代，迈纳斯所定义的“高加索人”已经包括了所有的欧洲人，以及犹太人、阿拉伯人、柏柏尔人、阿拉伯人、埃塞俄比亚人和印度人。
在此前后，迈纳斯的同事约翰·弗里德里希·布卢门巴赫更进一步，利用颅骨测量法等一些当时新出现的研究手段，把整个人类分成了5个人种，也就是高加索人种、蒙古人种、马来人种、阿比西尼亚（埃塞俄比亚）人种和印第安人种。而和迈纳斯一样，在他的理论里，高加索人种也拥有优于其它人种的智力和成就达成力。因为迈纳斯和布卢门巴赫当时都是德国哥廷根大学的教师，所以他们的这种观点在后来就被称为了哥廷根历史学派。
布卢门巴赫绘制的“典型”高加索女性头骨
而除了提出五个人种之外，布卢门巴赫还提出了用不同颜色指代人种的方法。在当时，他将高加索人种称为白种人、将蒙古人种称为黄棕种人、将阿比西尼亚人种称为黑种人、将印第安人种称为铜红种人、将马来人种称为黑棕种人。可以说后来世界各国广泛使用的对不同人种的称呼也跟布卢门巴赫的命名有相当程度的联系。
不过虽然哥廷根历史学派使不同人种的概念得到了广泛应用，但对于各个人种究竟包含哪些人群，其实争议也一直没有停止过。特别是针对在这种理论中欧洲人所属的“高加索人种”，后来很多欧美学者都曾对其内涵提出过不同看法。
公元19世纪末绘制的一份世界人种地图
比如在20世纪上半叶，美国学者卡尔顿·库恩就曾经提出，所有中亚、北亚乃至日本少数民族阿伊努人都应该被归入高加索人种之中。公元19世纪末的英国著名学者托马斯·亨利·赫胥黎却认为所有亚洲民族都不是高加索人种。而20世纪初的另外一位学者洛斯罗普·斯托达德却认为所有中东、北非、非洲之角、中亚和南亚的族群都应该被归入棕色人种，而白种人，也就是高加索人种则只包括欧洲以及土耳其和北非部分地区生活的人群。
不过虽然对于高加索人的内涵和肤色成因有些争议，但多数欧美学者在认为高加索人更为优越方面却观点类似，他们普遍都认为各个种族都是独立发展，而且各个种族的发展速度差异极大，其中一些族群已经发展进入了更高的阶段。而在他们的这些理论里，高加索人自然都是那个发展最快，发展阶段最高的种族，要远远领先于其它种族。
而他们的这些理论在公元19世纪和20世纪上半叶也很自然被一些政客所利用，成为了限制移民、种族隔离、种族歧视乃至种族屠杀的合理性依据，可以说也给人类造成了巨大的灾难。
现代匈牙利人
而在二战之后，随着基因研究等新兴科技的发展，许多研究都发现从长期来看，人类基因相似性和地域接近极其相关。比如我们在这里举个例子，关注桃花石杂谈的朋友们都知道，匈牙利在历史上是一个从亚洲迁入欧洲的族群，其所说的语言也不属于印欧语系，而是属于芬兰和西伯利亚北部流行的乌拉尔语系。但近代大量基因研究都证明，现代匈牙利人在基因方面总体和周边的捷克、斯洛伐克、奥地利、罗马尼亚以及南斯拉夫族群更为接近，和其它说乌拉尔语系的族群则距离比较远（虽然也有相关性）。而匈牙利人的外貌也和周边国家更为接近，和其起源时的亲缘族群相差较远。
被认为起源与匈牙利人接近的汉特人
而类似的例子在世界各地可以说比比皆是，也就是说发生人种转化的族群其实并不是特别罕见的现象。因此，虽然在外貌上人的差异客观存在，但目前相对主流的观点认为在生物学上，已有的任何对于人类种族的定义都缺乏科学分类的严谨性和正确性，人种的定义都是相对随意、政治化和约定俗成的，会随文化视角的不同而变化，因此人种更多的是一个社会学概念，而不是生物学概念。在生物学上，人类在智人这个物种之下并不存在不同人种的生物学分类。所以在20世纪后半叶以来，最早提出了不同人种概念的体质人类学学者们已经较少使用人种这个概念，也就是说这个概念在生物学上已经在一定程度上过时了。
高加索人概念在现代的应用
不过，刚才我们说的是在生物学上高加索人种乃至人种这个整体概念有些过时，但在社会学领域以及社会生活中，人种和高加索人种这些概念却仍然得到了广泛的应用，特别是在美国。
“高加索人”与“白种人”在美国含义类似
虽然在美国人口普查的种族选项里用的是“白种人”（White）这个词汇，但在美国社会里，“高加索人种”（Caucasian）基本上已经被视为“白种人”的同义词（近年因为拉美裔的存在产生了稍许差异）。所以在其它的正式和非正式场景，“高加索人种”这个词也得到了异常广泛的应用，而通过美国的文化输出，也使得“高加索人种”这个词在近年成为了欧美以外的世界各国，也包括中国人也耳熟能详的一个词了。
不过在美国的“高加索人种”虽然主要是一个社会学意义上的定义，但其内涵也发生过多次变化。比如关于印度人算不算高加索人种，美国的界定就曾经发生过180度大转弯。
在1918年，一个名叫巴加特·辛格·廷德的印度人获得了美国国籍。这个廷德1913年来到美国读研究生，之后还曾加入美军参加了一战，并且因为在一战中表现优秀在1918年获得了美国国籍。而根据1906年生效的美国《归化法案》规定，只有自由白人和非洲裔有资格加入美国国籍。但正如我们前文所述，当时在欧美学者的人种理论里多数都认为印度人也属于高加索人种，而高加索人种在美国和白人是同义词，所以按照这个标准，来自印度的廷德也算白人，因此也有资格加入美国国籍。
廷德为美军服役时的照片
但美国这个《归化法案》其实目的是很明确的，就是把能够加入美国国籍的人限定为欧洲各国移民和已经在美国的黑奴后代，而并不想让包括印度在内的亚洲人也获得入籍美国的资格（之前美国已通过永久性的《排华法案》，禁止中国人入境美国）。所以廷德入籍美国很快引发了一些美国人的反对，所以很短时间内他的美国国籍就又被撤消了。
那么廷德当然不服，很快要求恢复自己的美国国籍，理由是自己是高种姓的印度人，是雅利安人，属于高加索人种，因此有资格入籍美国。结果在1920年11月，美国俄勒冈州再次授予了他美国国籍。但俄勒冈州归化局不久后提出起诉，要求撤消他的国籍，这事很快闹到了美国最高法院。而对于印度人算不算高加索人其实当时在美国确实是有争议的，支持和反对的人都有，所以这事一度比较僵持。但在1922年，另外一件事却直接影响到了这个案件的结果。
廷德在美军中与战友的合影
之前，一个名叫小泽孝雄的日本人也提出诉讼，要加入美国国籍。理由是他在美国已经生活了20年，而且他认为日本人也应该算白人。但当时美国社会对中日等国的东亚人强烈敌视，所以这个案件在闹了几年之后最终在1922年宣判，美国最高法院裁定日本人不算白人，因此小泽孝雄没有资格加入美籍。
而此案宣判之后，印度人廷德的案子也很快有了类比目标，美国最高法院也在3个月之后宣判，高种姓印度人也不算美国定义的高加索人种，也不是白人，所以他的美国国籍也需要被撤消。等于印度人算不算高加索人在美国也经历了从算到不算的转变。而这些事例，可以说也在一个侧面印证了之前我们提到的人种更多是社会学概念，有时确实会因为文化视角的不同而改变的认识了。（图片来自网络）
