今天要讲的故事很有意义，虽然故事的主旨是夸赞一位先秦时期的仁义母亲，但却牵扯到一个现代法律话题——疑罪从无。
话说齐国有一个单身母亲，有两个孩子，其中大儿子是继子。
齐宣王执政时，发生了一桩轰动一时的命案，有人因杀伤而死，倒于路旁。官员接报赶到现场时，这位单身母亲的两个儿子都站在一边，而且都供述自己是杀人凶手。
死者身上只有一个伤口，不可能由两个人同时造成，即嫌犯只有一个。主审法官难以定案，上报给相国，相国也很为难，汇报给了宣王。
齐宣王斟酌再三，决定“疑罪从无”：“都放了吧，如果都杀了，会冤杀无辜。还有，知子莫如母，她一定最清楚哪个是凶手，去问问她怎么说。”
相国让人去找这两个孩子的母亲，告诉她大王仁惠，不忍全部抵命，让她说出希望谁死谁活。女人哭了说：“是小儿子干的。”
相国接到汇报，问这位母亲说：“父母都疼爱小孩子，为什么你要让他偿命？”女人回答说：“小的是我亲生的儿子，大的是丈夫前妻所生。他的父亲病死之前曾经拜托我善待大儿子，我答应了。我既然受人之托，许人之诺，岂可言而无信。且杀兄活弟，是因私爱废公义；背言忘信，是欺骗死者。如果这样，我还怎么还有脸面活在世上。我虽然心疼小儿子，又能怎样呢？”
相国被感动了，原原本本地向齐宣王作了汇报，齐宣王也被这位母亲打动，特赦了两个孩子，并尊他们的母亲为“义母”。
故事虽然并不复杂，但却涉及到一个非常重要的法律问题，即“疑罪从无”和程序正义。按照笔者的理解就是，法律虽然是一种必要的“恶”，但也绝不能以非正义的形式获得正义的结果。
引申言之，任何高尚的理由都不是违法犯罪的借口。如果以一种高尚的理由曲解、滥用法律，将来就可能以更高尚的理由杀人。如果一个人连法律都随意践踏，和他谈道德只会是与虎谋皮。
还有，从现代司法角度而言，所谓“疑罪从无”，通俗而言就是不能够确证的罪即为无罪，绝不冤枉任何无辜的公民。
疑罪从无原则是现代刑法“有利于被告人”人权保障理念的具体体现，是《刑事诉讼法》第十二条(“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”)所规定无罪推定原则的派生标准。疑罪从无在审判阶段要求，既不足以证明被告人有罪，又不能证明被告人无罪的，应推定其无罪。
当然，上述故事还有一个“漏洞”，那就是没有说对受害人（死者）是如何补偿的，毕竟人家也不能白死，否则就造成了新的不公。
还有，这起案件如果发生在现代社会，相信大概率可以通过监控、现场痕迹（如脚印）、凶器来源以及指纹、DNA等锁定凶手，只可惜当时科技落后。
最后，如果您是法官，会对上述案件中的兄弟二人如何判断量刑呢？欢迎留言。
